網站首頁 | 論壇首頁 | 尋根系統 | 紀念館
 
 
胡雪巖籍貫之爭的來龍去脈----胡維平
[ 來源:胡氏宗親網 | 編輯:南山 | 時間:2009-08-27 21:22:12 ]
http://www.amvlel.live/bbs/read.php?tid=9344

      胡雪巖,名光鏞(1923年—1885年),安徽績溪人,是一位曾富可敵國、活躍在晚清商界的著名紅頂商人,近年來隨著對胡氏商道和經營文化研究熱的掀起,原來并無爭議的胡雪巖籍貫卻有了說法。前不久,杭州的胡雪巖舊居舉行了所謂的“杭州人胡雪巖生平陳列室”開放儀式,同日杭州不少媒體推出整版專稿強調:胡雪巖不是安徽績溪人而是杭州人,從而把寂靜幾年的胡雪巖籍貫之爭又推向高潮。

    1993年,安徽師范大學的老師歐陽躍峰以“胡光鏞籍貫考辯”為題寫了一篇文章發表在《近代史研究》雜志第5期上。文章大量引用《一士類稿》?談胡雪巖專條的內容,把與胡同時代一些人主要著眼于胡的現籍地來稱謂胡雪巖的一些日記、奏稿作為胡雪巖籍貫的依據,從而得出了在沒有新的證據發現之前胡雪巖應該是杭州人的結論。文章發表不久,復旦大學王振忠教授就在《讀書》雜志上發表了“胡雪巖及其‘二牛’籍貫”的短文予以商榷。王教授認為與胡同時代的人(包括名人)稱胡雪巖為浙紳、杭人的奏稿、日記都是從胡雪巖的戶籍遷入地來介紹的,并不能證明胡雪巖的原籍也在杭州。2005年,當筆者把確認“遷杭已久”的胡雪巖的原籍在績溪胡里村的《仝王姓交涉公事》訴訟記錄及胡雪巖曾孫胡文瑩籍貫填安徽績溪的初中學歷證書等寄給歐陽教授后,歐陽教授回信說看來胡雪巖原籍是績溪了。

    其實1961年杭州胡慶余堂制藥廠在寫廠史時也注意到了當時對胡雪巖籍貫的不同表述,為此,他們特組織有關人員到本市和上海等地采訪胡雪巖直系后裔和胡雪巖弟弟胡月喬的后裔,在得到了胡氏后裔“胡雪巖、胡月喬等兄弟他們的原籍都是安徽績溪”的一致表述后,胡慶余堂廠史在開頭就寫道“胡雪巖,名光鏞,原籍安徽省績溪”,然后加了這樣的注釋:“《杭州府志》說胡雪巖是仁和人,《左文襄公在西北》書中說他是錢塘人,亦有泛說是浙江人的,此指其原籍而言”。 (根據這一次編寫廠史廣泛調查得出的結論,1992年4月,胡慶余堂歷盡波折找到胡雪巖被盜過的墓塋,并于1997年4月修復后特在墓志銘上寫明:胡光鏞,字雪巖,安徽績溪人……)這一注釋很重要,因為在當時特定的時代背景下,胡雪巖“名聲狼藉”, 胡慶余堂能秉持實事求是的態度考證胡的籍貫,實屬難能可貴。此后胡雪巖籍貫安徽績溪遂成定論,不存在什么爭議。上世紀80年代后期,杭州胡慶余堂為“國保”單位立碑時就直稱其創始人為皖人。誰知隨著2001年元月下旬胡雪巖故居修復開放,胡雪巖舊居對其籍貫的介紹卻出現了由“胡雪巖,杭州人,祖籍安徽績溪”改為“胡雪巖,杭州人”的轉變。其轉折點就是杭州市政協的王先生寫的“胡雪巖的籍貫探究”一文在《杭州研究》雜志發表前送杭州市王書記審閱后,王書記寫了要王先生搞清楚他很感興趣的胡的籍貫的重要批示,由于有市主要領導介入這一官方因素,才有了王先生和高先生等極少數杭州人無是生非挑起的胡的籍貫之爭,該文除再次重復強調了歐陽躍峰的那篇論文的觀點外,并無中生有的說胡雪巖的侄曾孫胡汝禧健談家世,編造胡雪巖祖上是從浙江余姚遷入杭州的世系。2003年6月2日,胡汝禧的兒子胡上治(即胡雪巖的侄元孫)在給筆者的信中說“家父久臥病床,不能言語”,又說“我們祖上是從績溪遷到余杭的,我們老家在徽州績溪”,直接戳穿了王先生的不實之詞。為此,筆者特寫了專稿發表在《黃山學院學報》上,反駁王先生的錯誤觀點。此后,因“胡雪巖故居”修復開發旅游而引起的胡雪巖籍貫之爭逐漸升溫。

    2005年9月2日,高念華先生首先在《中國文物報》上發表與王先生的文章大同小異的《胡雪巖籍貫浙江杭州人》一文;不久,筆者發表了《對〈胡雪巖籍貫浙江杭州人〉的幾點辨析》(《中國文物報》11月25日)對此提出反駁;2005年12月16日,高念華等先生再次在《中國文物報》上發表《評析:誤認胡雪巖為績溪人的例證》,重申了此前的觀點。同年12月下旬杭州市的王書記特發了鼓勵王、高等人的賀信,直稱胡雪巖為杭商。之后筆者又在該報發表了題為《胡雪巖籍貫安徽績溪的事實無法否定》(《中國文物報》2006年6月16日)的文章進行反駁。筆者主要利用在績溪胡里村發現的證實胡雪巖是從績溪遷入杭州的清光緒初年的訴訟文獻——《仝王姓交涉公事》,尤其是胡雪巖曾孫胡文瑩籍貫填安徽績溪的初中學歷證書及胡氏后裔的口碑資料來證明胡氏的原籍。而高念華為了說明胡雪巖是杭州人,舉出了與杭州王先生大同小異的六條證據:

1、 日本銅鐘與“錢塘弟子胡光墉敬助”題名;
2、 胡雪巖自撰的“王墳碑”稱自己為“里人”;
3、 《杭州府志》記載胡雪巖為杭州人;
4、 左宗棠、李鴻章、閻敬銘的奏折中稱胡雪巖為浙江人;
5、 與胡雪巖同時代人的記錄稱胡為“杭人”;
6、 陳蝶仙稱胡雪巖“世居浙江”。

    以上六大證據胡子眉毛一把抓地在論證胡雪巖是杭州人,即使全都靠得住,充其量也只能說明胡雪巖長年生活在杭州或現籍為杭州,卻無法斷定胡雪巖原籍在哪里。而在事實上,上述的幾條證據也經不起推敲:比如第1條,清乾隆時代前往日本經商的一些商人往往自稱是“吳趨(亦即蘇州)”人,在自署籍貫時也常常寫作“吳趨某氏”,但其中的許多人實際上卻是地地道道的徽商,只是活躍于蘇州或從蘇州出發而已;在其他5條中,也同樣可以找到類似的例子。譬如,一些方志、文集和奏折記載乾隆時代的大鹽商江春(鶴亭)是揚州儀征人,為揚州鹽商,但江春作為著名的徽商卻也是史界所公認的常識。這些,都牽涉到徽州人的現籍和原籍的問題。

    在此之前的2006年1月16日,上海復旦大學博士生導師王振忠教授根據他新近在皖南歙縣收集到的珍稀文獻——《南旋日記》里有“胡君出見,是績溪人,為雪巖侄輩”的記載,寫了一篇確認胡的原籍在安徽績溪的《胡雪巖籍貫之爭當可塵埃落定》的文章發表在《文匯報》上。高念華先生看了以后采取了與否定《仝王姓交涉公事》真實性一樣的做法,說王教授的《南旋日記》是現代人偽造的,也要到北京、上海去鑒定。因此,同年4月10日王教授又在《禹貢》雜志上發表了《稿本《南旋日記》與胡雪巖籍貫之爭的再探討》長文,對高念華先生凡見到與他觀點相左的珍稀文獻一概否認其真實存在做說法進行了系統而又深刻的駁斥。(高念華先生對堅持認定胡雪巖是安徽績溪人的胡氏后裔也都說是冒充的)王教授的這篇文章之后還發表在《北京日報》上。至此,胡雪巖原籍績溪已成為不可否認的客觀事實。

    在筆者一邊收集證據一邊撰寫《胡雪巖胡氏家世家鄉》一書的過程中,胡雪巖及其胞弟胡月喬的后裔的紛紛向筆者提供他們的家世材料,異口同聲的強調胡雪巖籍貫安徽績溪的事實永遠不能改,并對高念華先生等人撇開胡氏后裔來一廂情愿篡改胡雪巖籍貫的做法十分不滿。最近杭州高念華先生又利用胡雪巖祖父墓碑偷換概念,向人們作祖父墓碑=祖籍地的誤導,還將本就向筆者致信強調自己“老家在徽州績溪”的胡雪巖侄元孫胡上治作了荒唐的DNA鑒定,因此遭到胡雪巖在上海的直系后裔的一致反對。

    綜上所述,胡雪巖原籍安徽績溪早已為學術界和胡氏后裔及近年在皖南發現的清代民間文獻所一致認同,也為杭州胡慶余堂所一直認同,杭州極少數人挑起的胡雪巖籍貫之爭實際上既是書記首肯御用文人投其所好的無是生非,也是為了開放旅游搶名人而進行惡意炒作,他們這樣做連胡氏后裔也一致反對。現在該是我們安徽人收集史料、證據創設“績溪人胡雪巖生平館”正本清源的時候了。

                      (此文在8月18日江淮時報刊登時有刪節   績溪胡雪巖紀念館 胡維平 )
收稿日期 2009.08.27

胡氏宗親網 (http://www.amvlel.live
】【打印】【 繁體】【投稿】【續投】【/】【關閉】【評論】 【返回頂部】 
熱門文章
最新文章
推薦文章
相關文章
 
首 頁
Copyright 2006-2007 http://www.amvlel.live all rights reserved
浙ICP備11010805號-1 浙公網安備 33010802003028號 TIME 0.090579 second(s)
pc28走势图幸运28走势图